高利贷和变相高利贷都应立法禁止

高利贷和变相高利贷都应立法禁止

　　作者：冯海宁

　　由民法典各分编草案与民法总则“合体”而成的完整版民法典草案，23日提交十三届全国人大常委会第十五次会议审议。这标志着备受关注的中国民法典呼之欲出。其中，民法典草案合同编明确规定：禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。

　　一旦民法典明确禁止高利放贷，显然是一大进步。根据最高法《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，年利率超过36%为高利贷。过去超过这一法定标准的高利放贷在民间并不少见，还伴随着暴力催收等问题，给借款人、金融秩序、社会稳定等方面带来严重危害。

　　高利放贷主要是受暴利驱使，也与过去法律震慑力不足有关。民法典禁止高利放贷后，诚如有关专家所言，“代表着在国家层面对高利贷进行坚决禁止和严厉打击的态度”。对治理部门来说，夯实了法律基础，增加了治理底气。对借款人是必要提醒，对放贷人则是有效震慑。

　　如此一来，就有望减少民间高利放贷乱象，进而言之，高利放贷导致的借款人自杀、企业破产等悲剧也会跟着减少。同时，有望降低中小微企业融资成本，并鼓励人们将资金投向实体经济。另外，还有利于维护包括机关单位在内的社会秩序，比如一些公职人员曾参与放高利贷。

　　实际上，欧美国家的法律也明确禁止高利放贷。比如大部分欧美国家对高利贷的界定都采取的是“上限法”，即超过上限即为高利贷，将会受到民法或刑法的处罚。所以，我国是时候在法律层面明确禁止高利放贷了。这不仅顺应舆论呼吁，也是适应经济社会发展的体现。

　　不过，法律在明确禁止高利放贷的同时，还要有防范“变相高利”的考虑。这是因为，近些年有关方面对高利贷采取综合治理，司法解释只保护合法放贷不支持非法放贷，从表面上看高利贷几乎“消失”。但实际上，某些放贷机构采取了变相操作，利率虽然合规但乱收费不低。

　　比如说2017年，国家互联网金融风险分析技术平台在对2693家现金贷平台监测后发现，现金贷利率折算为年化后大部分超过100%。但是部分平台表面利率却不高，原因是通过收取信息审查费、账户管理费、交易手续费、风险保证金等费用来获利。若把收费折算，利率超标。

　　所以，法律禁止高利放贷之外，还应该对民间借款涉及的相关手续费进行规范，最好是取消所有手续费，因为放贷人已经通过利息获利了。如果不取消手续费，则应该把手续费折算为利息，折算后一旦年利率超标也在法律上明确禁止。只有这样，才能压缩高利贷变相操作空间。

　　在法律上“堵”高利放贷的同时，我们还应该反思高利贷形成的深层次原因，并进行“对症下药”。比如说，部分中小微企业和个人的正常资金需求，得不到正常渠道的保障，不得不借高利贷度过危机。再比如，一些银行随意抽贷、断贷，也把某些企业逼上高利借贷，都应治理。

　　今年10月，最高法、最高检、公安部、司法部联合发布了《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》，其中明确规定，违法发放高利贷，将以非法经营罪定罪处罚——这有点像国外的“放高利贷罪”。当我国民法典与“高利贷入罪”等措施都发力，治理效果将更显著。